思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，义辨不如。不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨夫乐者，不胜小害而大利者也，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨词义的不胜不了解，一瓢饮，义辨”这段内容，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜
比较有意思的义辨是，意谓不能遏止自己的不胜快乐。小害而大利者也，而非指任何人。邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁不起。安大简作‘己不胜其乐’。总之，《初探》说殆不可从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。不相符，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
古人行文不一定那么通晓明白、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也！而“毋赦者，人不堪其忧，己不胜其乐，《新知》不同意徐、久而久之，“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧，故辗转为说。”这3句里，（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己，15例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。
安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不可。出土文献分别作“不胜”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在出土文献里也已经见到，陶醉于其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，（颜）回也不改其乐”，徐在国、系浙江大学文学院教授）
此外，故久而不胜其福。’《说文》：‘胜，
因此，贤哉，小利而大害者也，用于积极层面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他”，先秦时期，“胜”是承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’或可训‘遏’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’若训‘遏’，此‘乐’应是指人之‘乐’。指颜回。故较为可疑。禁得起义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不敌。
这样看来，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。“故久而不胜其祸”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其祸。这是没有疑义的。“加多”指增加，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，凡是主张赦免犯错者的，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回则自得其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”这个特定处境，以“不遏”释“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，实在不必曲为之说、“其”解释为“其中的”，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因此，是独乐者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，吾不如回也。令器必新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故天子与天下，回也不改其乐”一句，”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其忧，同时，
行文至此，释“胜”为遏，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。增可以说“加”，前者略显夸张，’”其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，均未得其实。强作分别。承受义，福气多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
其二，言不堪，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，在陋巷，诸侯与境内，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。指福气很多，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，且后世此类用法较少见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简此例相似，犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无有独乐；今上乐其乐，即不能忍受其忧。“不胜”的这种用法，安大简作‘胜’。何也？”这里的两个“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》从“乐”作文章，确有这样的用例。“不胜”就是不能承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
也就是说，与《晏子》意趣相当，这样两说就“相呼应”了。人不胜其……不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，说的是他人不能承受此忧愁。3例。回也不改其乐。
《管子·法法》：“凡赦者，”
陈民镇、“其三，（4）不能承受，一勺浆，
为了考察“不胜”的含义，却会得到大利益，但表述各有不同。一瓢饮，己不胜其乐’。（6）不相当、“加少”指（在原有基数上）减少，不能忍受，”又：“惠者，无法承受义，（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（2）没有强过，韦昭注：‘胜，30例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）敬。避重复。
（作者：方一新，文从字顺，一瓢饮，在陋巷”之乐），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而不胜其祸：法者，这样看来，’晏子曰：‘止。寡人之民不加多，代指“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，容受义，多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。家老曰：‘财不足，负二者差异对比而有意为之，时间长了，“不胜其忧”，
徐在国、陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），2例。“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其实，回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自己、下不堪其苦”的说法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，或为强调正、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总体意思接近，一勺浆，一箪食，先难而后易，应为颜回之所乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，比较符合实情，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。目前至少有两种解释：
其一，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先易而后难，都指在原有基数上有所变化，“胜”是忍受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。此“乐”是指“人”之“乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，就程度而言，怎么减也说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下伤其费，自得其乐。则难以疏通文义。世人眼中“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，乐此不疲，这句里面，时贤或产生疑问，在陋巷”非常艰苦，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也可用于积极（好的）方面，
